在一個國家的法律與制度面前，谷歌是無法站在一個對等談判者的地位上的，就像中海油不能要求美國國會改變美國的相關資產收購法律，從而讓自己可以成功收購尤尼科石油公司一樣。

　　谷歌退出中國的風波遠比筆者想象得要長久。先是該公司意外地在其官方博客上宣布或將全面撤離中國市場，理由是不愿再遵守中國對信息的監(jiān)管制度。隨后是美國政府的質疑和西方一些媒體的炒作，谷歌與中國政府陷入談判困局。

　　近期，又有消息稱谷歌可能會在幾個月內采取行動，關閉旗下的中文搜索引擎，谷歌公司高層近日也在美國國會表態(tài)，稱退出中國已經(jīng)基本確定，谷歌退出中國似乎已成定局。

　　從事態(tài)的發(fā)展順序上看，商業(yè)問題政治化的跡象已然十分清晰。筆者原本以為谷歌事件只為炒作宣傳，若單是如此，中國一些網(wǎng)民第一時間給予的關注目光也確實說明，谷歌通過這個炒作獲得了一定的成效。然而，此時谷歌欲走還留，稱還在與中國政府官員有關網(wǎng)絡審查問題進行談判。

　　谷歌也許沒有意識到，不論在中國，或是其他的任何國家，遵守當?shù)氐姆煞ㄒ?guī)是必須的。中國的網(wǎng)絡審查制度有其自身的要求，外企在中國就應當服從這樣的制度安排。在一個國家的法律與制度面前，谷歌是沒有權力站在一個對等談判者的地位上的，就像中海油不能要求美國國會改變美國的相關資產收購法律，從而讓自己可以成功收購尤尼科石油公司一樣。

　　而此時美國政府就谷歌事件繼續(xù)采取強硬態(tài)度，甚至有報道稱美國政府擬將谷歌事件上訴到世界貿易組織。美國政府的態(tài)度讓人不得不懷疑，谷歌退出中國的背后，到底有多少是商業(yè)問題，有多少是政治問題？谷歌與美國的安全機構合作姿態(tài)日益明顯，在這樣的態(tài)勢下，谷歌退出中國的表演，就越來越讓中國網(wǎng)民失望了。

　　一個公司挑戰(zhàn)一個國家的權威，在什么時代才會成功？歷史表明，只有在100多年前的殖民地、半殖民地時期，才會出現(xiàn)這樣的先例。比如英國的東印度公司就曾壓制了印度的主權。在現(xiàn)在這個時代，谷歌想要以威脅來達到目的，只能說是看錯了時代，看錯了中國。筆者相信，中國政府不可能因為谷歌威脅退出而為某一家互聯(lián)網(wǎng)公司打開綠燈，或者如有人建議的那樣，在中國的某些地區(qū)單獨為谷歌開放綠燈，讓谷歌可以不審查其搜索結果。

　　目前，從相關新聞的評論上可以看出，中國網(wǎng)民的態(tài)度隨著谷歌退出事件的發(fā)展在大幅逆轉。很多網(wǎng)友表示，如果用退出來威脅中國政府的話，那么就請退出吧。

　　從實際情況來看，國內競爭對手正巴不得谷歌退出后獲得更大的市場機會，而網(wǎng)民對谷歌的一再脅迫感到厭煩，在谷歌用夸張的“99%的可能”來描述其退出決定后，也絲毫得不到國內網(wǎng)民的響應。而中國政府也絕對不可能接受一個超越中國主權的外國互聯(lián)網(wǎng)公司。因此，谷歌目前只能靠一些外媒的支持來增添信心。如美聯(lián)社16日竟然聲稱，“沒有谷歌的中國，只能是兩敗俱傷?！?/p>

　　也許谷歌退出中國市場，確實會給一些網(wǎng)民帶來不便，然而傷得最重的將是谷歌。谷歌失掉的不僅僅是眼下的30%的中國市場，還有未來的市場機遇。

　　當前，中國的迅速崛起引來世界的關注，中國是在金融危機的沖擊下惟一保持快速增長的世界經(jīng)濟大國，各國資本都想到中國來淘金。而為了配合美國近來對中國的各種打壓政策，谷歌竟不惜逆潮流而動。

　　可以說，谷歌是自己將自己逼到了死胡同：繼續(xù)留在中國吧，則因為自己早早放了狠話而會大失顏面；若真的退出中國，則又是公司發(fā)展戰(zhàn)略的大失敗。 (陳歪 作者為北京媒體評論人士）